FIXTURE — NOT CLIENT DATA AionFlow Way PROTO-lawinhr-2026-09-01 · kill 2026-10-01

Marketing rozliczany z efektu

LAW IN HR (fixture). One-screen seller view: teza → powody → pytanie → dowód → caveat. Rdzeń metody i plane nie zmienia się między audience.

SELLER VIEW · 60 s

Teza

Nie sprzedajemy listy czynności SEO — rozliczamy wartościowe zapytania w wspólnym rejestrze i przenosimy ryzyko wyniku na dostawcę.

3 powody by wierzyć

  1. Miernik = zapytania w rejestrze, nie artykuły / ruch / TOP 10. FACT
  2. Korekta w dół → budżet Google Ads (UTM), nie „znikający rabat”. FACT
  3. Treści przez rozmowę + obowiązkowa akceptacja prawna. FACT

3 pytania discovery

  1. Jak dziś definiujecie „wartościowe zapytanie” i kto to weryfikuje?
  2. Czy wolicie abonament z korektą, czy model „Gwarancja zera”?
  3. Kto jest jedną osobą decyzyjną po stronie akceptacji treści prawnych?

1 proof · 1 caveat · CTA

Proof: mechaniki + „dlaczego tak” w Oferta.dc.html (artefakt oferty).

Caveat: brak w fixture zaobserwowanych leadów/ROI — UNKNOWN. Nie obiecuj pozycji ani CPL.

Next: wybór modelu rozliczenia + zatwierdzenie definicji zapytania (gate spine #1 i #5).

BRAK DANYCH / nie ufaj ślepo: porównanie z konkretnymi agencjami konkurencyjnymi = UNKNOWN (brak competitiveEvidence poza kontrastem ze status quo „lista czynności”). Zaobserwowany wynik leadów = UNKNOWN.

Mapa prymitywów

1. Method spine

6 etapów z methodologyStep / Oferta.dc + strategia Etap 1–2.

2. Competitive-plane matrix

Semantic <table> — advantage tylko ze sourceRefs; jawne unknown.

3. Evidence ladder

Claim → Mechanism → Artefakt → Observed (często UNKNOWN).

4. Audience overlay

≤2 warianty: Decydent vs Delivery — ten sam spine.